вопрос, конечно, интересный.
очевидно, что должны исследоваться разные области и выводиться какие-то инварианты.
очевидно, что одна из таких областей -- естественный язык, а именно, его так называемый синтаксис. как раз в этой области недавно появилось много очень детальных наблюдений, изложенных в систематизированном виде.
всё это прямо-таки взывало к логической обработке.
Modal Logic in Narrative and Natural Language
<a href='http://www.sendspace.com/file/d79
вывесил полный текст очень сырого черновика в пдф (но он несколько уже отличается от того, что тут вывешивалось по частям).
смысл всей статьи -- переписать на языке модальных логик основные идеи (впрочем, не все даже основные идеи) вот этой монографии Cinque (целиком она есть на гиге).
для этого первая половина статьи -- исключительно о самом аппарате модальных логик, с некоторыми примерами из его применения в нарратологии.
в частности, очень много внимания уделяется определениям понятий "модальность" и "квантор" ("обобщенный квантор"),
которые в специальной лингвистической литературе употребляются очень и даже слишком часто, но наподобие объектов культа карго. самостоятельной работы с лингвистическим материалом у меня, разумеется, нет никакой.
( Read more... )
passé (future) immédiat etc.
( Read more... )
( Read more... )
( Read more... )
1 ( поехали по таблице )
( Read more... )
перечитал тут по случаю свой текст от декабря 2000 года (по ссылке он в конце -- в Приложении к документу 2005 года).
это было конфиденциальное письмо м.Валентину, в котором я ему пытался объяснить, как опровергается аргументация вл. Григория Граббе в защиту РПАЦ против РПЦЗ.
но вот что четко, и что, главное, в схемах Чинкве держится строго наряду с настоящими (в логич. смысле) модальностями: modality of volition.
логики этой штукой не занимались вообще (нашел только какого-то странного китайца-любителя). но, видимо, потому, что формально тут неинтересно (все то же самое, что в логике норм и оценок), а практического применения именно этой штуки не нашлось (пока).
но, оглянувшись от лингвистики на нарратологию, я поразился, почему о модальности воли ничего не говорили: ведь она легко может резко отличаться от аксиологической, не говоря уж о деонтической: желание может не только расходиться с долгом, но, как известно, даже с пониманием хорошего у самого же желающего субъекта. напр., сюжет Свидригайлова -- это вполне себе про волю как особую модальность. (про христианские сюжеты ваще молчу).
но вот что интересно и вовсе ( психиатрия )
форматирование таблицы сохранить не удается,т.к. слишком большой объем.
( Read more... )
http://vaga-land.livejournal.com/306679.h
сказано, что в Спб он был прихожанином Спаса-на-Крови, и был сослан по делу церковников в 1931. это однозначно указывает на истинно-православное вероисповедание.
нужен особ т. 6
K. Kekelidze, Etudebi jveli k'art'uli literaturis istoriidan 6 (Tbilisi 1960)
особ. с. 226-231 (хотя бы), где Petre ierusalimelis homilia.
--------------
и чтоб два раза не вставать: не могут в пдф пока что помочь, поэтому тоже здесь, аще кто имеет доступ к электронному ресурсу:
First Order Predicate Logic with Generalized Quantifiers
PER LINDSTRÖM
Theoria
Volume 32, Issue 3 , Pages186 - 195
1966 Stiftelsen Theoria
www3.interscience.wiley.com/journal/1207
расскажу тут и историю. один очень крупный наш логик из старшего поколения, который сам является вехой в развитии модальных логик, недавно писал одну книгу (еще не издана), где о модальной логике времени говорится, примерно, по Прайору. я его спрашиваю: какая же это логика *времени*, если там про алетическую модальность, пусть даже и во времени? -- на это он мне ответил, что он вообще не понимает, как это может быть "просто" логика времени.
но такие логики усиленно разрабатываются с 1980-х годов. computer science простимулировала, хотя в логический мэйнстрим они едва приходят сейчас, уже после 2005 года где-то... (о них -- в след. серии).( Read more... )
а тут про картбланш хорошо написал В.Л. Топоров по поводу С.С. Гречишкина:
Отказ в очной аспирантуре был, естественно, списан на происки парткома с гэбухой; мысль о том, что наши профессора — либеральные и либеральнейшие — в сущности, точно такие же гнусные совки, как их идейные антагонисты, не приходила нам в голову поразительно долго; Сергея Сергеевича она так и не осенила, или, вернее, он до самого конца категорически отказывался с нею смириться.
L'Institut des Sources chrétiennes в Лионе проводит курсы для молодых исследователей по подготовке к изданию древних текстов на греческом и на латыни. Курсы бесплатные и на французском.
о. Доминик Гонне попросил меня всем рассказать моим знакомым и позвать, кого можно. вот что он пишет:
I wish to inform you that the Sources Chrétiennes team organizes a session (19th to 23rd April 2010) to learn how to edit old Greek and Latin texts (= Ecdotique). Students and Researchers are warmly welcome. Of course, it is in French. Do you know Students or Researchers who understand enough French to attend such a session ? There is nothing to pay for the inscription to the course itself (= no academic fees). We don't provide lodging, but we can help to find a place in Lyon. Would you be so kind as to tell us if any person is interested?
http://www.sources-
это острова, на которых монастыри. озеро Тана.
место действия Жития матери нашея Валатта Петрос...
еще картинки и немного слов -- здесь и здесь.
и рядом -- Гондар, эфиопская столица 17 века.
только что вывесили на Кредо интервью, которое
но не потерялось!
точность передачи имен и названий проверяли мы с Денисом Носницыным, но одно имя не смогли восстановить (того сановника, который объяснял Сэмюэлу Рубенсону (по ссылке про его сына, еще более известного среди патрологов) про "неправильную математику", в которой возможно filioque).
эх, много всякого интересного знал Севир Борисович, о чем бы хотелось взять у него не одно такое интервью, а целую книгу. но увы.
заодно в тему: некролог С.Б., написанный С.А. Французовым. там много общих для нас с ним (автором некролога) воспоминаний.
но теперь переходим от топологического пространства к пространству на графе.( и тут будет наш вопрос, т.к. в литературе ответа нет )
аще бы кто могУщий объяснил мне на пальцах, в чем логический (а не компутерно-сайенсный) смысл статьи про рекурсию как модальность, я был бы весьма благодарен и отметил бы в тексте (который когда-нибудь нескоро превратится в публикацию, а до тех пор будет прочитан разными достойными людьми)...
( Read more... )
( Read more... )
2.5 Quantifiers and resolving ability of human perception
The number of quantifiers that are denotates of some words of natural languages is very great. And the number of quantifiers described in the logical studies by means of logical symbols is even greater. All these quantifiers are, obviously, understandable to the human mind or, speaking a bit more strictly, to human rational reasoning. This is, however, not the same as if they were acceptable to our immediate perception. Thus, for instance, we are able to use the rays of light with a wide range of wavelength, say, in the electronic microscopes or in the night viewing devices, but the range of wavelength accessible to the human eye directly is much narrower. In linguistics, the same situation is well known in phonology: not all sounds which could be produced by the organs of speech are used by the natural languages, even if we take all the natural languages of the world in their totality. In narratology, it is also obvious that not all understandable modalities are really in use in plot constructing.
Thus, it would be reasonable to suppose that the situation with quantification is the same. Only a relatively narrow class of quantifiers is really in use when the narrative or the language “work.” These “working” quantifiers are only those whose set is a part of the generative grammar of natural language or the “grammar” of narrative. Of course, their number is much smaller than the number of quantifiers which have their corresponding lexical expressions.
This consideration leads us to answer the question at the end of the previous section: why the “working” modalities of narrative apparently ignore quantifier not all, the inner negation of the quantifier some, being, in the same time, heavenly relying on a derivate of the inner negation of some, quantifier all?
This is not a question of narratology. The triplet structure of the corresponding modalities was described by logicians for different situations, but all of them were not interested in subtle distinction in the quantifying with either all or not all.
My answer is that the opposition between all and not all, in human perception, is completely overshadowed by the much more powerful opposition corresponding to the quantifier more than. This quantifier is of type ‹1, 1, 1›, and so, is irreducible to the quantifiers of type ‹1, 1›. It represents, using an Alexander Ivin’s bon mot, a different worldview.
Just now, it is easy to see that the difference between all and not all is easily perceivable in terms of more than. The quantifier more than has basic significance for the logic of preferences, but, outside some specific contexts, its significance is so far mostly overlooked.
пока еще немного черновой текст циркуляра. но дело уже пошло. я это воспринимаю как проект, прямо завещанный мне МвЭ.
The Coming of the Comforter: When, Where, and to Whom? Studies on the Rise of Islam in Memory of John Wansbrough
Edited by Carlos A. Segovia, Alessandro Bausi, and Basil Lourié
(Orientalia Judaica Christiana; Piscataway, NJ: Gorgias Press)
Dear Colleagues and Friends,
( Read more... )
( Read more... )
